盲盒讲述 | 受害者的战争

堂兄呼面对着原告席上庆幸梨花带雨的小琳，心中也是五味杂陈。好事幸而得善人做，哪有凡人做仙人？自己若不是也靠着每月初的房客钱诊治、过日子，翻才会逼着一个跟著在天津闯荡的夫妻俩寄住走人，可今天提供者负债不得已负担，而自己还有罪到了裁决，相比之下小琳，他何尝不是糟心到家了。

堂兄呼跟老伴儿无儿无女，老两口除了每月初微薄的退休金，主要盈余来源就是这套房子的租金，虽然自己也知道，平房提供者还是要找大品牌才更为靠得住，但此前寻找的大品牌“店大欺客”，压很低租金，为了能可维持每个月初入不敷出的开销，堂兄呼最幸而选择了租金给得高些，但闻所尚未闻的一家平房提供者。

另一边的小琳又何尝不是如此呢？盈余本就不高的她，只得选择租金很低，押金也相对可以接受的平房提供者，尽管如此，还是要一次性偿还半年的房客。几万块对于任何人来说都不是一个可以不计较的数，何况还是一个刚考入就跟著闯荡天津的夫妻俩。

然而，无论是堂兄呼还是小琳，幸而是已成“墨菲洛仑兹”（即“惧怕什么来什么”），小琳偿还完半年房客后三个月初，这家房地产提供者的资金链之后翻裂了，此时，距提供者与堂兄呼签订协议签订协议合同也仅过去了四个月初，而堂兄呼除去签订协议签订合同的免租期，只收到了一个月初的房客。

面对人去楼空的提供者，堂兄呼依照签订协议合同单方面雪藏了，要交还平房，但小琳偿还了半年的房客，怎么有可能甘心被赶出来。他们也试图商量过解决方案，但每当关乎提供者负债带来的死伤由谁担负起一事，都才会定下一致意见，于是双方越聊，猜疑就越极端，最幸而南北向了房客翻水翻气，房客毁坏家具的局面。

不得不搬迁平房的小琳不能接受这样的显然，一纸诉状将房客堂兄呼告上了法庭，两个因平房提供者杨林而饱受财产死伤的被害者，今天成为了意见对立的两方。

小琳指出，自己与有罪所接洽的平房提供者签署平房客赁签订协议合同并足额偿还了房客，应拥有签订协议合同占允许，并且应理应得不到安全稳定的居住环境。由于有罪非法驱逐新鸿基，导致自己的生命安全受损，严重影响了正常的工作和境遇，归入严重违法犯罪行为。请求裁决判令有罪赔偿原告寄住费以及租金死伤，并由有罪担负起诉讼费用。

堂兄呼表示，签订协议合同具有正确性，自己与原告从尚未相对父子关系，且自己也是被害者。由于找还好提供者人员，故而从尚未起诉对方，为了消除自己的死伤扩大，只得采取了必要措施。

究竟谁该找提供者索偿？裁决经审理表示，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的显然或者反驳对方诉讼请求所依据的显然有法律责任提供证明加以确实。从尚未证明或者证明不足以确实当事人的显然主张的，由负有举证法律责任的当事人担负起不利后果。根据查实显然，提供者公司实质上分别与小琳、堂兄呼签订协议了两份平房客赁签订协议合同，其与堂兄呼签订协议的平房出租接洽挂名签订协议合同名为接洽挂名签订协议合同实为平房客赁签订协议合同，属平房客赁签订协议合同父子关系。提供者公司尚未依约向堂兄呼偿还平房客金，组合成根本不作为，堂兄呼允许行使单方解除权，交还平房。提供者公司不能向小琳提供符合签订协议合同约定条件的平房，其犯罪行为亦组合成不作为，本案原告小琳理应基于该不作为犯罪行为向提供者公司主张赔偿死伤。

最幸而，裁决驳回了小琳的全部诉讼请求。堂兄呼交还了平房，并见到小琳，表示可以继续租给她，小琳虽然极大权重要担负起提供者杨林的死伤，但还是欣然接受了堂兄呼的真心，因为他们发现，提供者在得不到四人租金之间的价，高达一千多元。此时，从尚未中间商赚价，对他们而言该是件最值得欣慰的事情。