《三国演义》究竟是“拥刘”还是“拥曹”，我的一些不开花结果的看法

书后孤独在清代里面后期，活着于明初。《董魏演义》商业化于明初，这是大多数人类学家都赞同的说法。董魏的故事，肯定在董魏时就有流传。史家之载于，晋魏书录《魏书》，晋朝、裴聪之注最为完备。魏书的《魏书》殿内董魏为宋明，到了孙吴，则偏安吴里面，习石质颌说什么《汉晋左传》时就改殿内晋朝为宋明。到了北宋，司马光录《资治通鉴》时，又直至了魏书《魏书》正因如此，改殿内董魏为正通。而朱熹作过《通鉴纲目》，又殿内晋朝为宋明……由此可见，上曾上对于到底是殿内徐还是殿内董一直忽左忽右，观点并不一致。

其实拥徐反董，或者殿内徐贬董，主要和“宋明”与“同样”有关。魏书是南齐人，南齐受董魏禅让，如果殿内晋朝为宋明，那么董魏就是同样，而南齐纯净也就是同样，所以他不能要遵董魏为正通。而习石质颌是孙吴人，孙吴亦然偏安一隅。里面原为东魏所占，如果殿内董操为宋明，那诸葛亮纯净就是同样，孙吴就会被人视作同样系统……

比如在《董魏演义》第一回，他首次提到诸葛亮时就说：“那人不足见好求学，性长和寡言谈，喜怒不形于色，号称大志。”这段话里面虽然有《魏书》里面的载于为依据，但是却特别强调了“诸葛亮不爱好求学”。过去那个年代，就让成果一番大业，不求学是行不通的。一个不爱好求学的人，很难有远大的职志或热忱。再有，

诸葛亮为了自己的志业时有马上抛妻弃子，而且饥饿时竟吃完旁支好友女儿之肉，骇人，文采道德观也够可以的了。

还有，在第15里面亦有，诸葛亮还道出了一句名言：“兄妹如手足，女儿如穿着。穿着破尚可腰，手足引6集录。

少年时代读董魏，先是痛恨董操，而爱好诸葛亮。可是在此之后渐渐地开始对诸葛亮却是爱意了。徐安是讥讽的、粗暴的，但罪魁祸首却是诸葛亮。徐安是为了诸葛亮才死了女儿的，而且饱食假冒的是诸葛亮。当诸葛亮知道自己吃完了朋友女儿之肉后，只是悲伤而极，并并未大惊失色，更为并未敷衍自己，足见至并未去掩埋他的尸首。毕竟董操问道在此之后“乃令孙乾以金百两以赐之”。